d'ar gêr ! ***** à la maison ! ***** back home !

Breizh

Option politique : nationaliste breton et fédéraliste européen sur bases régionales.

* anti-fasciste; anti-stalinien; anti-jacobin; anti-impérialiste; anti-colonialiste; anti-xénophobe.

Pseudonyme  :        

Marc'heg an Avel

Traductions possibles : Chevalier du Vent; Chevalier d'Aquilon; Knight of the Wind.

CHRONOLOGIE

Mon intérêt pour la chronologie a été provoqué par deux observations :

* dans l'ouvrage de Pierre BARBIER : Le Trégor historique et monumental, Les Presses bretonnes, Saint-Brieuc, 1960, traitant de saint Tugdual, page 44, il écrit : "C'est dans le monastère qu'il avait fondé à Tréguier sue mourut saint Tugdual, un dimanche 30 novembre, jour où l'Église de Tréguier honore sa mémoire. Le 30 novembre tomba un dimanche en 553, 559, et 564; sa mort eut donc lieu en l'une de ces trois années, sans que l'on puisse préciser laquelle".

Bien entendu, je savais que les gens de clergé disposaient de tables leur permettant de retrouver aisément les dates. Il existait aussi des Manuels de Diplomatique, où des méthodes empiriques appelés calendriers dits perpétuels, mais relativement limités dans le temps.

* dans l'ouvrage de Jacques BOULENGER : Les romans de la Table ronde, Librairie Plon, 1941, réédition UGF, collection 10-18, 1971, il est précisé, au chapitre XIII. Bataille de Carohaise, page 137 : "C'était un mardi soir, 30 avril" ... mais sans indication de l'année.

Je me suis dit que c'était tout de même terrible d'avoir à faire des recherches fastidieuses, voire parfois cabalistiques, pour obtenir une date tout simplement.

J'ai donc essayé de trouver une réponse, et me suis mis à la tache.

Sur une page, après avoir tracé lignes et colonnes, je suis parti du mardi 30 novembre 553, en la complétant vers le haut, jusqu'au Ier janvier, et vers le bas, 31 décembre. Puis j'ai rempli la page suivante 554, puis 555, puis 556, etc, en tenant compte des années bissextiles. Au bout de quelques pages, je me suis rendu compte que des années étaient identiques quand à la place des jours. Je n'avais donc qu'à en faire des photocopies et les intercaler. Les années données par Barbier étaient confirmées !

Et je me suis alors rendu compte, tout simplement, qu'une année de 365 jours débute et s'achève sur des jours qui portent le même nom, et que donc, trois années ordinaires qui se suivent débutent et s'achèvent sur des jours identiques, à un décalage près. Pour la bissextile qui suit la 3ème, celle-ci se termine sur le nom du jour suivant (une année bissextile qui débute un mercredi s'achève un jeudi).  Et l'on repart selon le même principe pour les années suivantes.

J'ai donc intitulé les années comme suit :

- pour les ordinaires, de 365 jours : L1, Ma1, Me1, J1, V1, S1, D1

- pour les bissextiles, de 366 jours : L2, Ma2, Me2, J2, V2, S2, D2

Ce qui fait 14 années de base, ni plus ni moins.

Dans la logique qui suit, il est apparu que les années reprennent exactement le même ordre tout les 28 ans, dus à la fréquence 7 x 4.

Cela a permis de mettre en place rapidement le calendrier romain du 1er janvier 0001 au jeudi 4 octobre 1582, sans interruption.

Le passage par la chancellerie papale s'est faite en passant directement du jeudi 4 octobre 1582 du calendrier julien, au vendredi 15 octobre 1582, du calendrier grégorien. Il n'y avait donc qu'à reprendre le même processus, en tenant compte que désormais, les années de fin de siècles non divisibles par 400 n'étaient plus bissextiles.

Bien entendu, cela a engendré une vaste pagaille dans les calendriers, les pays protestants et orthodoxes, ne reconnaissant pas l'autorité papale, continuant à utiliser le calendrier julien, jusqu'à des années variables de ralliement, le dernier en date étant, semble t'il, la Grèce, en 1923, consécutivement à la fin de la guerre 1914-1918 où c'est le calendrier en vigueur aux États-Unis d'Amérique qui a servi de référence  au calendrier international.

Les vérifications ont été faites aussi par les dates de Pâques données par le Centre National de Pastorale Liturgique, de Paris.

Pour la date tronquée des Romans de la Table ronde, mardi 30 avril, ceci a permis d'identifier l'année 474, pendant laquelle Jules NEPOS a été césar = vice empereur, en Occident, du 9 février au 24 juin, date à laquelle il est devenu auguste = empereur, et qui permet donc de l'identifier au Jules César de la Légende arthurienne.

Bien entendu, l'édition de 1980 déposée en Dépôt Légal sous le titre Calendrier romain, méthode de recherche et de vérification des dates, de Jules César à l'An 2000, était sous format papier, mais d'utilisation très simple. Depuis, l'informatique a rendu les recherches de dates encore plus simples, tout en confirmant l'étude point pour point.

Le travail de bénédictin se prolonge désormais par les mises à jours régulières sur la page Internet : http://marikavel.org/almanach/accueil.htm

*******

GENÈSE DE LA BRETAGNE ARMORICAINE

Partant de la bataille de La Roche-Derrien, mon pays natal, j'ai cherché à remonter le temps pour savoir le pourquoi du pourquoi des choses. Et plus je remontais dans le temps, et moins j'avais d'interlocuteurs capables de répondre à mes questions. A l'époque, l'idée dominante était que la Bretagne était identique à l'Armorique, et qu'elle avait été créée par Maxime lors de son expédition de 383. Mais même à ce sujet, l'Histoire de Bretagne étant encore pour le moins nébuleuse, de nombreux historiens considérant que beaucoup de tout çà n'était que pure légende.

En conséquence de quoi, lorsque d'autres étaient en train de s'enivrer et de se crétiniser de légendes arthuriennes, me suis-je mis en quête d'une histoire des Bretons, et des Bretagne(s), depuis la plus haute antiquité possible.

Pour ce faire, j'ai acquis les textes des auteurs de l'Antiquité, la plupart inconnus de moi-même. On trouvera sur ce site l'intégralité de ma bibliothèque.

J'ai donc ainsi acquis une connaissance de l'histoire des Bretons de l'Antiquité celtique et romaine de la Grande-Bretagne : l'une des conséquences majeures étant de me rendre compte que l'histoire "celtique" de la (Petite) Bretagne était largement cousue de fils blancs, par ignorance crasse des bases historiques pourtant déjà largement connues, pour qui savait ne pas se laisser piéger par l'esprit légendaire.

Il m'a fallu alors me départir de certaines idées reconnues comme fondamentales, mais totalement erronées, qui conduisaient systématiquement les historiens dans l'impasse et à se réfugier dans une acceptation "historico-légendaire" des éléments dont ils n'arrivaient pas à comprendre ni en expliquer le sens.

A partir des textes des auteurs anciens et des travaux de recherche des historiens, j'ai donc reconstitué l'Histoire de façon linéaire dans son ordre chronologique le plus précis possible, voire au jour juste quand les données le permettaient.

C'est la raison pour laquelle, au passage, cela m'a permis de comprendre l'énigme de Maxime, auteur des Bretons d'Armorique, même s'il s'avère qu'il n'a jamais mis les pieds dans ce qui allait devenir la Bretagne armoricaine. 

Cette recherche m'a conduit à envisager la fausseté du postulat Bretagne = Armorique, compte tenu qu'aucune des recherches faites en Bretagne n'apportait de réponse satisfaisante, et conduisait donc systématiquement à la conclusion d'historicité légendaire des personnages cités dans les textes de référence.

En définitive, cette expédition de Maxime, à partir de la (G) Bretagne de l'époque, n'était pas faite du tout pour créer une Petite Bretagne en "Armorique", mais n'était qu'un épisode interne de l'empire romain de l'époque.  La disposition des troupes britto-romaines le long des côtes de la Manche (pare-Mori-Iktios > Aremorica > Armorique), dans le cadre du Tractus aremoricanui et Nervicani, a eu pour conséquence l'installation de certaines unités d'entre elles à l'extrémité ouest de ces cotes. En tout état de cause, ces troupes n'étaient pas anti-romaines, comme certains se sont empressés de la prétendre, puisqu'elles étaient elles-mêmes au service d'un officier de l'armée romaine qui revendiquait le pouvoir impérial.